新疆高院公布典型民間借貸糾紛案例

“新疆全區法院近三年受理民間借貸案件數量年均增長率超過40%,民事商事審判領域存在虛假訴訟現象,民間借貸領域尤為突出。”這是記者今天從新疆維吾爾自治區高級人民法院召開的全區法院民間借貸案件審理情況新聞發布會上獲悉的。

據新疆高院新聞發言人於會堂介紹,隨著經濟體製改革的不斷深入,民間借貸日趨活躍,借貸規模擴大,借貸數額攀升。與此同時,民間借貸風險漸增,隱患凸顯。為適應經濟社會發展需要,統一民間借貸案件裁判標準,最高人民法院發布了《關於審理民間借貸案件適用法律若幹問題的規定》。自2015年9月1日起“規定”施行至2016年8月30日,新疆全區法院共受理民間借貸案件40868件,審結34262件。

今天,新疆高院還對外公布了5起民間借貸糾紛典型案例。

編製虛假事實證據起訴

法院依法駁回訴訟請求

楊某某持蓋有翼龍公司印章的借條、欠條、協議等證據向法院起訴,請求判令翼龍公司償還欠款及利息。翼龍公司的委托代理人對借款事實無異議,在原審法院主持下達成調解協議並製作調解書。

在調解書執行過程中,翼龍公司以楊某某提供的證據係偽造、借款事實純屬虛構為由,申請再審並請求撤銷原審調解書。

吐魯番地區中級人民法院決定再審本案,並對楊某某提交的證據及授權委托書上的公章及筆跡進行了鑒定。鑒定結論為,楊某某提交借條、欠條、協議及授權委托書上的公章印文與翼龍公司送檢的公章樣本不一致。

吐魯番地區中級人民法院再審認為,根據鑒定意見,代理人未經翼龍公司授權,該代理行為屬於無效民事代理行為。楊某某雖然提交了借條、欠條、協議等證據,但根據鑒定意見,不能證實其所提交的證據的真實性。判決撤銷原調解書,駁回楊某某訴訟請求。

楊某某不服提起上訴,二審法院認為,當事人應當正確利用法律賦予的訴訟權利,以真實的訴訟主體、事實及證據提起民事訴訟,不得出於非法的動機和目的,編製虛假事實和證據,使人民法院作出錯誤的判決、裁定、調解。判決駁回上訴,維持原判。

審理此案的法官說,訴訟參與人或其他人惡意製造、參與虛假訴訟,人民法院應當依法予以罰款、拘留；構成犯罪的,應當移司法機關追究刑事責任。

法定代表人借款搞經營

個人企業共擔還款責任

趙某向張某彙款30萬元,張某出具借條一份,並在借款人處加蓋了其個人私章及新榮公司的公章。此後,張某又向趙某借款兩次,亦多次向趙某還款。張某又將其持有的新榮公司股權轉讓給孫某,新榮公司法定代表人變更為孫某。後趙某起訴,請求張某和新榮公司共同承擔還款責任。

烏魯木齊市新市區人民法院認為,趙某將借款交付給張某,張某亦承諾該借款係其與新榮公司所借,張某以其將借款均用於支付工人工資而免除其還款義務則明顯與雙方約定不符,判決張某、新榮公司共同償還趙某借款。

張某、新榮公司不服提起上訴,二審法院判決駁回上訴,維持原判。

審理此案的法官表示,企業法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同,所借款項用於企業生產經營,出借人請求企業與個人共同承擔責任的,人民法院應予支持。

借款預先扣除利息本金

按實際數認定借款本金

潘某向姚某借款65萬元並出具借條,約定了利息、違約金和滯納金。潘某到期未還款,姚某起訴請求潘某等人履行還款義務並支付逾期利息、違約金、滯納金。

哈密市人民法院認為,潘某應及時向姚某償還借款。姚某主張的逾期利息、違約金、滯納金三者合計超過了法律規定的年利率24%,其主張的逾期利息、違約金、滯納金合計按照年利率24%計算,判決潘某向姚某償還借款65萬元並支付利息。

潘某等人不服提起上訴,二審法院認為,姚某此筆借款的本金為50萬元,對於15萬元是否屬於借款,姚某未能向法庭提供證據加以證明,判決撤銷一審判決,潘某向姚某償還借款50萬元並支付利息。

審理此案的法官說,出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費用,出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用,也可以一並主張,但總計超過年利率24%的部分,人民法院不予支持；預先在本金中扣除利息的,人民法院應當按實際借款數額認定為借款本金。

今天公布的另兩起典型案例為:施工方向發包方借款發工資,法院確認發包方將該款列入工程款明細；企業負責人為借款收款人,依實際用途認定為企業借款。

民間借貸主體日趨多元化

需加強預防打擊虛假訴訟

新疆高院民一庭副庭長吐爾遜江·買買提告訴記者,由於民間借貸手續簡便、放款迅速,借貸雙方從“一對一”的形式已經發展到了“一對多”的形式。多名出借人起訴同一名借款人的情況時有發生,出借人往往是分散的個人,無法對借款人的資信狀況進行審查。對於此類案件,法院適時采用合並審理的方式,提高審判效率,減少當事人訴累。此類民間借貸糾紛中涉嫌非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經營等犯罪的,法院嚴格依照“民間借貸規定”關於民事案件和刑事案件交叉情形的規定進行審查處理。另一方麵,民間借貸的主體也從自然人逐步發展到企業法定代表人、小額貸款公司、典當公司、投資公司、擔保公司等。

新疆高院民一庭副庭長關蓉分析認為,虛假訴訟往往以正常合法的程序進入到法院,當事人惡意串通、虛構法律關係,以迷惑法官從而獲得對其有利的判決。如出借人和借款人雙方“手拉手”前來立案,很快達成調解協議,調解協議可能侵害第三方的財產權益。參與虛假訴訟成本極低,卻有可能獲得巨額不法利益。虛假訴訟不僅嚴重侵害案外人合法權益,也損害司法權威和司法公信力,在審判實踐中如何識別虛假訴訟是遏製虛假訴訟所麵臨的首要問題,新疆全區各級法院在審判實踐中,加強了民間借貸案件審理過程中對證據的審查力度,並努力探索通過多種有效措施防範和製裁虛假訴訟行為。

免責聲明：本網信息來自於互聯網，目的在於傳遞更多信息，並不代表本網讚同其觀點。其內容真實性、完整性不作任何保證或承諾。如若本網有任何內容侵犯您的權益，請及時聯係我們，本站將會在24小時內處理完畢。